COMUNICACION VERBAL COMO PRACTICA SOCIAL
Expresa Bajtin-"Toda comunicación verbal es una práctica social preñada de lucha.
Comunicar debe entenderse como buscar adhesión o rechazo, convencer, influenciar, disputar, polemizar, ordenar, atraer."
Comunicación social
Está sometida a la particularidad y complejidad de los contextos en que se inscribe un acto discursivo o los agentes que intervienen en él.
El lenguaje no es un medio neutral que pasa fácil y libremente a ser propiedad intencional del hablante. La apropiación del mismo, su subordinación a las intenciones y acentos propios es un proceso difícil y complejo.
Así lo testimonia la penetración imperialista que no es tan solo un fenómeno económico y cultural
sino y con mayor precisión linguistico. Este proceso abarca el terreno de las relaciones entre lenguas dominadas y lenguas dominantes.
"La función de la lengua dominante es instalar mediante variados recursos, un "vacío linguistico" necesario para la elaboración y el éxito de la nueva lengua". Lo que Bajtín llama "filosofema de la palabra ajena".
La organización social y la organización linguísticas son relativamente isomorfas, desde ya con el desfasaje temporal propio de ese tipo de vínculos: la superestructura linguística se conforma mas lentamente que la infraestructura colonial que le da orígen. Desde un abordaje sincrónico, la superestructura linguística así constituida tambien es, evidentemente, marca de colonialismo.
Las lenguas de los colonizados son sublenguas incapaces de dar respuesta al desafío de los tiempos modernos, de las ciencias, de la cultura; de ahí, su necesidad de adoptar la lengua del colonizador.
Con ello el teorema está demostrado.
CALVET-LOUIS JEAN Linguística y colonialismo Breve tratado de glosofagia Fondo de Cultura Económica.Buenos Aires septiembre de 2005
Comunicar debe entenderse como buscar adhesión o rechazo, convencer, influenciar, disputar, polemizar, ordenar, atraer."
Comunicación social
Está sometida a la particularidad y complejidad de los contextos en que se inscribe un acto discursivo o los agentes que intervienen en él.
El lenguaje no es un medio neutral que pasa fácil y libremente a ser propiedad intencional del hablante. La apropiación del mismo, su subordinación a las intenciones y acentos propios es un proceso difícil y complejo.
Así lo testimonia la penetración imperialista que no es tan solo un fenómeno económico y cultural
sino y con mayor precisión linguistico. Este proceso abarca el terreno de las relaciones entre lenguas dominadas y lenguas dominantes.
"La función de la lengua dominante es instalar mediante variados recursos, un "vacío linguistico" necesario para la elaboración y el éxito de la nueva lengua". Lo que Bajtín llama "filosofema de la palabra ajena".
La organización social y la organización linguísticas son relativamente isomorfas, desde ya con el desfasaje temporal propio de ese tipo de vínculos: la superestructura linguística se conforma mas lentamente que la infraestructura colonial que le da orígen. Desde un abordaje sincrónico, la superestructura linguística así constituida tambien es, evidentemente, marca de colonialismo.
Las lenguas de los colonizados son sublenguas incapaces de dar respuesta al desafío de los tiempos modernos, de las ciencias, de la cultura; de ahí, su necesidad de adoptar la lengua del colonizador.
Con ello el teorema está demostrado.
CALVET-LOUIS JEAN Linguística y colonialismo Breve tratado de glosofagia Fondo de Cultura Económica.Buenos Aires septiembre de 2005
–¿Cómo impacta la globalización en el entramado de las lenguas?
ResponderEliminar–En el modelo que llamo gravitacional, hay una lengua eje, el inglés, la lengua hipercentral, y alrededor gravitan una decena de lenguas, el francés, el español, el árabe, el ruso, el chino, el malayo. El predominio del inglés es una foto de una situación sincrónica; no sabemos cuál será la lengua central, el inglés del mañana.
–Al principio las lenguas debían pagar un “derecho de aduana” para acceder a Internet, pero usted señala que así como las lenguas pertenecen a aquellos que las hablan, Internet pertenece a aquellos que la utilizan. ¿Está creciendo la participación de las lenguas en la web?
–Sí, y eso es muy interesante. Al principio era imposible escribir en Internet en castellano o en francés con los acentos. Ahora Unicode permite escribir en todas las lenguas del mundo. Hace quince años Internet sólo estaba en inglés; hoy hay páginas en chino, francés, español, alemán, y hay montones de sitios en pequeñas lenguas. Un cambio técnico, el pasaje de Ascii a Unicode, ha dado como resultado un cambio cualitativo. Esto quiere decir que el dominio del inglés no es absoluto; las pequeñas lenguas pueden encontrar su propio lugar y su propio uso en la red.
–Uno de los miedos más extendidos entre los franceses es a “la contaminación” de la lengua al entrar en contacto con la inmigración árabe. ¿Por qué ese contacto es entendido como un peligro?
–A los que tienen ese temor los llamo “los ayatollás de las lenguas” porque siempre las lenguas han tomado préstamos de otras; por ejemplo, en castellano, todas las palabras que empiezan con “a” vienen del árabe, como “alcalde”, “almohada”... Si viven, todas las lenguas cambian. Una lengua que no cambia es una lengua muerta, como el latín o el griego antiguo. No hay que tener miedo a la contaminación, ese temor me parece francamente una estupidez. Hay que explicar a la gente que cada día necesitamos nuevas palabras, que podemos construir o tomar palabras de otras lenguas.
–¿Cómo toman los franceses este planteo?
–Una mayoría piensa lo contrario de lo que yo digo, pero hay que hacerles entender que una lengua que no cambia es una lengua que va a morir.
Todas las lenguas, tarde o temprano, morirán. Pero para Calvet, un teórico y militante de la diversidad que rechaza el discurso político lingüísticamente correcto (“no todas las lenguas son iguales”, advierte), no todas las muertes son iguales. “Hay muchas lenguas indígenas que se han perdido en nombre de la comunicación, en nombre del lenguaje”, plantea el autor de Lingüística y colonialismo, libro que abre con una cita de Roland Barthes: “Robar a un hombre su lenguaje, en nombre de ese mismo lenguaje: allí comienzan todos los asesinatos legales”.
“La globalización es un hecho, pero podemos organizar el mundo lingüístico a través del respeto por las otras lenguas, para que cada uno pueda comunicarse en inglés, si quiere viajar y trabajar en otros países, o hablar la lengua de su pueblo –propone Calvet—. Y eso es difícil porque hay una tendencia a olvidar la lengua de los padres. Tal vez los padres deciden no hablarles a sus hijos en sus propias lenguas porque un quichua o un guaraní puede pensar que es mejor para sus hijos que hablen el español, para tener éxito en la vida, en la escuela, en la universidad. Pero cómo explicar que es importante hablar en inglés, pero que también es importante conservar la lengua identitaria. En Africa la gente habla en diferentes lenguas, pero en América del Sur hubo una masacre lingüística. Sólo en Perú, Ecuador y Bolivia se hablan lenguas indígenas.”
–En Paraguay se habla guaraní...
www.pagina12.com.ar /2008 Reportaje Lucia Freira
–En Paraguay se habla guaraní...
ResponderEliminar–Dicen que Paraguay es un país bilingüe, que el guaraní y el español están en el mismo nivel. ¡Pero es una broma! En el aeropuerto de Asunción no hay ni una palabra escrita en guaraní, sólo en español o en inglés. Los nombres de las calles no están escritos en guaraní.
–La dictadura de Stroessner prohibió el guaraní.
–Pero hoy tienen una democracia.
–Las herencias de las dictaduras en América latina aún se sienten...
–Es obvio que casi toda la población paraguaya es bilingüe, pero es más importante hablar el español que el guaraní. Hay un problema de función social de las lenguas. El guaraní es la lengua de la calle, de la familia, del mercado, de la proximidad, pero el castellano es la lengua de la universidad, de la política; no tienen las mismas funciones sociales. Y decir que en Paraguay hay un bilingüismo real es casi una broma.
Calvet subraya que hay que proteger la diversidad de las lenguas. “El inglés es obviamente la lengua más importante del mundo, pero el guaraní, el quechua, también tienen su importancia. Por eso creo que debemos defender la diversidad lingüística. Cada lengua es una visión diferente y necesaria de la cultura.” En Francia hay tres millones de hablantes árabes que van a la escuela. “Lo interesante es que el árabe que hablan no es el árabe oficial de sus países de origen. En los países árabes, la lengua oficial es el árabe clásico, el árabe del Corán, que ninguno habla. Entonces hacen una mezcla de árabe y francés para comunicarse con los amigos de la misma edad, y tal vez también mezclan algunas lenguas africanas. Y están en su derecho. El único problema es saber si pueden hablar el francés estándar.”
–Si no hablan un francés estandarizado se les cierran todas las puertas, ¿no?
–Claro, porque la lengua es una llave social. Para encontrar un trabajo interesante, importante, hay que hablar el francés oficial, como hay que hablar aquí el castellano oficial. El deber de la educación, de la escuela, para los niños que hablan esa mezcla de árabe y francés, es enseñarles a hablar otra forma de francés. Hay diferentes niveles de lengua: no hablamos el mismo francés dando un curso en la universidad o jugando a las cartas en un café. Pero si hay gente que no puede hablar una variedad alta, se origina una fractura social que produce una fractura lingüística. Y esto es un problema democrático. El deber del Estado es dar la lengua del Estado a todos los inmigrantes; tenemos el derecho de hablar la lengua del país. Si no hablamos la lengua del país, se van a construir ghettos, pequeñitos grupos, y eso es lo contrario de la integración.
–¿Cómo es la situación ahora: hay intentos de integración o prevalece la construcción de ghettos?
–Es difícil de responder. Hoy no podemos saber qué forma de lengua hablarán los hijos de los inmigrantes, y éste es un punto importante. No sabemos si los padres les van a transmitir el francés estándar o una mezcla. Si les transmiten la mezcla, entonces se va a dar una fluctuación muy difícil, lo contrario de la integración. No sé cuál será la lengua central, el eje de la comunicación global, el inglés del mañana en dos siglos, pero va a cambiar. También las lenguas de los pequeños pueblos van a cambiar. Pero una vez más los ayatollás de las diferentes lenguas piensan que el autor de Lingüística y colonialismo debe defender las pequeñas lenguas, y no preocuparse del francés o del español. ¡Es una estupidez! Hay que inventar una política lingüística que les dé su propio sitio a todos los idiomas del mundo.www.pagina12.com.ar/2008/ Reportaje a Calvet por Silvina Friera