martes, 22 de agosto de 2017

ADRIANA MINOLITI, ARGENTINA, 1980

Adriana Minoliti, artista argentina, 2005-Diálogo en interior
En
loveartnotpeople-2014

3 comentarios:

  1. Se aprecia una fuerza narrativa en estos cuerpos fragmentados.El misterio queda demostrado en imágenes al borde, como si fuera en un abismo.
    Parecieran las sillas de Kosuth, en diálogo, dibujo y materialidad.
    Piernas de un cuerpo frágil, con su inseguridad, se transforman en un profundo retrato. Son instalaciones que intrigan y problematizan,al espectador quizás con cierta ironía.

    ResponderEliminar
  2. Esta obra de Adriana Minoliti, provocó mi atención; el visionario Jerónimo Bosco del siglo decimoquinto al cenit imaginario del hombre moderno que se manifiesta igualmente en la generalidad de una serie de prácticas sociales-desde los ritos del tatuaje, de la incisión lo arbitrario de lo procustiano de la moda. Y, también de prácticas terroristas, que se caracterizan por ataques para desmembrar el cuerpo.
    Hoy, leía acerca de cuchillas, navajas que sen adquiridas por terroristas." Apareció el torso de una periodista sin cabeza".
    Este cuerpo fragmentado, aparece bajo la forma de miembros desunidos en los sueños.
    Hablé de cuerpos y objetos frágiles situados en un borde, podemos decir con Lacan, que en ese punto de juntura de la naturaleza con la cultura que la antropología de nuestros días escruta obstinadamente, sólo el psicoanálisis reconoce ese nudo de servidumbre imaginaria que el amor debe siempre volver a deshacer o cortar de tajo.
    Este borde del objeto silla que comparé con las tres sillas de Joseph Kosuth. En este diálogo con un cuerpo fragmentado, ese límite le señala al humano EL "tÚ ERES ESO", un vacío, una nada, que tiene un destino mortal.
    El sentimiento altruista de beneficencia esconde la agresividad que subyace a la acción del filántropo. Puede conducirnos al manicomio dibujado en forma geométrica.Una obra que dice mucho.

    ResponderEliminar
  3. e acudió esta imagen a la mente, entre otras de distintas épocas, porque el panoptismo no considera al individuo desde un punto de vista jurídico. El panoptismo es una forma de poder que no reposa sobre la investigación como metodología de saber, sino sobre el examen. Quiere decir dos cosas: que todo es visto todo el tiempo, pero también que todo el poder que se ejerce nunca es más que un efecto óptico. El poder no tiene materialidad; no tiene necesidad de toda esa armazón, a la vez simbólica y real, del poder soberano. No tiene necesidad de la espada para castigar ni para intervenir como el rayo a la manera del soberano.
    Este poder es, más bien del orden del sol, de la luz perpetua.
    Es la iluminación no material, es más bien un don.
    Pensé, en el acto de mirar una pintura; se analizan todos los detalles, siempre queda la impresión de que algo se escapa, es un mecanismo, también de formación de saber
    Foucault observa respecto del panóptico : "En cierta medida se puede decir que es el más viejo sueño del más viejo soberano: "que ninguno de mis súbditos se me escape, que ninguno de los gestos de ninguno de mis súbditos me sea desconocido".
    Lo destacado y notable de esta cuestión y que marca el rasgo perverso es, develar algún detalle, entre bufón y divertido, para que el súbdito se entere de que es observado.En este blog

    ResponderEliminar